Getty Images menggugat perusahaan intelijen buatan Stable Diffusion di AS disebabkan pelanggaran hak cipta

Getty Images sudah mengajukan gugatan di AS terhadap Stability AI, pencipta open source generator seni kecerdasan buatan Stable Diffusion, meningkatkan pertarungan hukumnya melawan perusahaan.

Perusahaan fotografi Stability AI menuduhnya sebagai “pelanggaran mencolok atas kekayaan intelektual Getty Images dalam skala yang mencengangkan.” Ia mengklaim bahwasannya Stability AI menyalin lebih dari 12 juta gambar dari databasenya “tanpa izin… ataupun kompensasi… sebagai bagian dari upayanya untuk membangun perusahaan yang kompetitif,” dan bahwasannya startup tersebut sudah melakukan pelanggaran hak cipta dan merek dagang perusahaan. perlindungan.

gugatan tersebut merupakan episode paling anyar dalam pertarungan hukum yang sedang berlangsung antara pencipta karya AI dan pemegang hak cipta. Alat AI artistik memerlukan ilustrasi, karya seni, dan gambar untuk dipakai sebagai data pelatihan, dan sering kali dihapus dari web tanpa persetujuan pembuat konten.

Getty memberi pengumuman bulan lalu bahwasannya pihaknya sudah “memulai proses hukum di Pengadilan Tinggi di London” terhadap Stability AI. Namun, klaim itu belum diajukan, dan perusahaan tak mengutarakan pada saat itu apakah juga bermaksud mengajukan gugatan di Amerika Serikat ataupun tak. Stabilitas AI juga digugat di AS bergabung dengan startup AI lainnya, Midjourney, oleh tiga artis yang mencari gugatan class action.

“Kami dapat mengonfirmasi pada hari Jumat bahwasannya Getty Images mengajukan keluhan terhadap Stability AI, Inc. di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Delaware,” kata Ann Flanagan, wakil presiden komunikasi Getty Images. tepi. “Getty Images juga sudah mengajukan gugatan ke Mahkamah Agung, yang saat ini belum disidangkan. mirip kebiasaan di Inggris, Getty Images mengirim pada 16 Januari dan meminta tanggapan atas surat sebelum mengambil tindakan dari Stability AI Limited dalam jangka waktu yang biasa. Stability AI Limited sudah mengonfirmasi penerimaan surat ini.”

Pakar hukum mengutarakan kasus Getty Images lebih kuat daripada yang dipimpin oleh artis, tetapi memperingatkan bahwasannya dalam bidang hukum yang tak diketahui mirip itu, tak tak mustahil memprediksi hasil apa pun.

Andres Guadamaz, seorang akademisi Inggris yang berspesialisasi dalam hukum hak cipta dan kecerdasan buatan, mengutarakan keluhan Getty “sangat kuat”. di twitter. “Keluhan tersebut secara teknis lebih akurat daripada gugatan perwakilan kelompok,” kata Guadamaz. Masalahnya kemungkinan akan tetap terdapat [copyright] gugatan pelanggaran, para tergugat cenderung memperdebatkan penggunaan wajar. anda bisa pergi dengan cara apa pun.”

Aaron Moss, pengacara hak cipta dan penerbit Greenberg Glusker Hak cipta baru-baru ini Blog, kicauan: “Keluhan baru Getty jauh lebih baik daripada gugatan class action yang saya tulis bulan lalu. Fokusnya yaitu di mana seharusnya: fase input, menyerap gambar berhak cipta untuk melatih data. Ini akan menjadi pertarungan hebat untuk penggunaan yang tak berat sebelah.”

menyampaikan kepada tepi bersumber dari DM, Moss, yang pertama kali memposting keluhan lengkap di blognya, mencatat bahwasannya potensi tindakan kelas “lebih terfokus pada kerugian kerja bagi seniman yang melakukan pekerjaan disebabkan proliferasi alat AI”, sementara Getty berfokus pada “fakta bahwasannya tak terdapat pembayaran yang dilakukan untuk menggunakan fotonya.” Terutama, Getty sudah melisensikan gambar dan metadatanya ke generator seni AI lainnya, menggarisbawahi fakta bahwasannya Stability AI sengaja menggores gambarnya tanpa izin.

Argumen pelanggaran hak cipta dalam gugatan tersebut akan mempunyai fungsi untuk menjelaskan doktrin penggunaan wajar Amerika Serikat, yang memberi perlindungan penggunaan tak sah atas karya berhak cipta dalam skenario tertentu. Konsep “penggunaan transformasional” juga cenderung menjadi faktor penting. Apakah keluaran Difusi konsisten cukup berbeda dari data pelatihannya? Penelitian paling anyar menemukan bahwasannya perangkat lunak menyimpan beberapa gambar pelatihannya dan dapat mereproduksinya nyaris secara akurat, meskipun ini hanya terjadi dalam jumlah kasus yang sangat kecil.

Argumen lain yang diajukan oleh Getty Images berkaitan dengan merek dagangnya. Difusi konsisten dikenal disebabkan membikin ulang tanda air perusahaan pada beberapa gambarnya, dan Getty berpendapat bahwasannya munculnya tanda air ini pada “foto gaya yang aneh ataupun aneh, memberi pengurangan kualitas tanda Getty Images dengan mengaburkan ataupun mendistorsi.”

Tetapi Moss memperingatkan bahwasannya kasus ini akan lambat untuk ditindaklanjuti. Dia mencatat bahwasannya itu sudah diajukan di Pengadilan Distrik Delaware, dan bahwasannya agenda pengadilan “didukung dengan baik”.

“Saya sedang menangani problem di sana, dan saya diberi tahu bahwasannya hakim secara rutin membutuhkan waktu berbulan-bulan (kadang-kadang hingga 6-9 bulan) untuk memutuskan mosi penolakan setelah diajukan,” kata Moss. tepi. “Kemungkinan kasus Getty Images akan memakan waktu beberapa tahun untuk mendapatkan pengungkapan dan ringkasan permintaan keputusan pra-sidang.”

Dia memperlihatkan bahwasannya kasus penggunaan wajar ini juga memerlukan masukan dari hakim dan juri. “Juri memutuskan problem faktual yang disengketakan, tetapi pertanyaan hukum terakhir seharusnya diputuskan oleh hakim,” kata Moss.

tepi Stabilitas AI sudah meminta komentar dan akan memperbarui cerita ini andai kami mendengarnya kembali.

anda dapat membaca keluhan Getty Images (No. 1:23-cv-00135) selengkapnya di bawah ini:

Getty Images vs Stability AI – Keluhan Pengadilan tempat Delaware